结束时主观的匮乏和

jrine012

后期的拉康并不满足于分析幻想的跨越。这仍然是必要的，但还不够。为了什么 ？因为象征性的谎言掩盖了现实。拉康在其教学的最后，会贬低转移无意识。 J.-A.米勒谈到了象征的贬低，主体仅仅是表象，并且只有在与他者的结合中才能被构想出来。拉康因此将抛弃主体的概念，而强调语言与身体的联系。转移无意识以知识（S2）为前提，并强调他者的维度。现在面向现实的分析旨在将 S1 与他者区分开来。拉康在《第十一届研讨会英文版前言》中不再谈论移情，而是谈论“紧急情况”。这里，受到质疑的是应该了解自己的主体。在这里，能指知识、被假定知道的主体以及转移不再出现，因为拉康“不再相信它们”。他意识到弗洛伊德的移情理论并不允许进行心理分析。更准确地说，转移无意识是次于现实无意识的，是先于它的现实无意识的。这就是为什么拉康在这里谈论紧迫性。紧急程度并不意味着他人的位置。因此，紧急 尼泊尔电报数据 情况下，而不是转移。对此，J.-A.米勒强调，他更愿意说我们每次开会都是因为“情况紧急”，而不是因为调动。拉康强调紧迫性正是为了消除转移的幻象。 “在拉康称之为满足的层面上，存在着比转移更深的因果关系，因为它具有紧迫性，而分析是这种紧迫满足的手段。” [3]

通过自由联想，我们尝试通过为潜意其出现。将潜意识的出现带入象征意义就是将真实的潜意识的真相转变为谎言。自由联想与真实的潜意识相悖。当它成为象征时，它就撒谎了。拉康的紧迫感在于试图捕捉我们永远无法触及的真理。这就是为什么 J.-A. Miller 可以说分析是实现这种迫切满足的手段。

我们发现自己在这里面临着一个悖论。一方面，只有调动起转移无意识，分析才有可能；但另一方面，转移无意识又是现实无意识的障碍。但这是否是一个悖论？

拉康在《失误的空间》中指出：“当失误的空间不再具有任何意义（或解释）的范围时，我们才能确定我们处于无意识中。 » [4] J.-A. Miller 强调了拉康在这里做出的突破，即 S1 和 S2 之间的断裂。 “我们发现自己已经到达了，”J.-A. Miller 继续说道，“在它的连接处，有著名的 S1 和著名的 S2 之间的联系。 […] 如果我们正确理解的话，这句话意味着 S1不代表任何东西，它不是一个代表性的能指。对我们来说，这攻击了精神分析操作的根本原则，因为精神分析的出发点是移情的最低限度的建立，S1-S2” [5]。