尽管保险人的责任受LCS 第 76

Soyeb05

条特殊制度的约束，但两者均源于同一非法行为。自 2003 年起，出于这些目的，对正当团结和不当团结进行了区分：“民法典第 1974 条第一款仅考虑了适当意义上的团结义务的中断效果，当这种性质源自法律规范，但不能扩展到不当团结的范围，例如当数人被司法定罪时产生的合同外责任。 在强调“法院适用时效必须谨慎且具有限制性”的裁决中，治安法官确认“省法院的裁决在考虑对法罗维亚提起诉讼时是正确的，特别是在该实体与 Caser 不存在合同联系”，以及当它指出“他们不会中断针对 Azvi 的诉讼时效”时。然而，“发送给 UTE 的 burofaxes（Azvi 融入其中）确实打断了有关 Caser 的处方。

” 这样，最高法院“考虑到有争议的裁决所评估的时效不存在”，部分维持了上诉，撤销了该裁决，并将诉讼程序发回省法院，以发布新的裁决来解决其余问题。问题，提出的问题。两兄弟成功免除了总计 1,743,980 欧元的债务 马德里商业法院应用第二次机会法免除了两人成立公司以促进生物医学研究的债务 （照片：E&J） 商事法院编号：马德里14号和17号法院裁定 专业人士电子邮件列表 免除两兄弟所欠的债务，这两兄弟在大约二十年前成立了一家公司，以促进生物医学研究。 司法部对演员等处于破产状态的个人适用了《第二次机会法》建立的机制，从而免除了他们分别达859,724欧元和884,256欧元的债务。 为了成立商业公司，以促进生物医学研究为目标，兄弟俩对机械进行了大量投资，并与他们提供个人担保的金融实体正式开展了多项信贷业务。



然而，除其他问题外，多项补贴被拒绝意味着该公司无法支付贷款，这导致该公司和作为担保人的兄弟面临多项行政司法诉讼。 面对这种情况，两兄弟决定诉诸“第二次机会”机制，马德里商事法院已发布判决，宣布两名演员完全无罪，因为所产生的债务是普通债权，即演员没有债务。 . AEAT 或社会保障，也不是抵押贷款担保的特权信贷。 第二次机会定律的用处 演员们的法律代表是RZS Abogados公司的罗曼·卡诺 (Román Cano)和纳塔利娅·阿尔瓦雷斯 (Natalia Álvarez)律师，他们宣称，“随着在两次破产程序中获得的债务的免除，两兄弟作为身份的债权和责任都得到了免除”。公司担保人，多年来遭受的工资和养老金禁运已经结束，能够享受没有经济负担的第二次经济生活。