“负责实现自由司法的委员会无视法律”

Soyeb03

最高法院承认 PACMA 政党在上诉时有权获得免费法律援助。它是根据第 27/2006 号法律这样做的，该法律规定任何以保护环境为目的的非营利法人实体都 享有这项权利。然而，中央免费法律援助委员会根据规范诉诸自由司法的一般规则予以拒绝，国家律师也认为不应授予该援助，因为受益人是政党。最高法院在其命令中指出，该规则不存在例外，如果承认国家检察官办公室的立场，“将产生排除少数政党的不可接受的效果”。PACMA 他们对这项决议感到满意，尽管他们对自由司法委员会不了解该规则感到遗憾。

PACMA 向法院提起诉讼，对埃斯特雷马杜拉蒙特里亚人的文化利益声明提出质疑，在上次司法裁决否认他们这样做的合法性后，他们向最高法院提出上诉。为此，他们请求免费法律援助，但中央免费法律援助委员会 电话号码清单 最终拒绝了这一请求，因为他们了解到，请求的政党“不属于1996年第1号法律第2条规定的个人适用范围” ，免费法律援助法律援助。

关键是，这不是 PACMA 所依据的规范，该规范参考了第 27/2006 号法律第 23 条，该条规定了在环境问题上获得信息、政治参与和诉诸司法的权利。该法律的这一条款规定，他们有权采取全民行动，为此，他们将有权根据第 1/1996 号法律“任何非营利法人”的规定获得免费法律援助，其目的之一是保护环境或其某些要素，这些要素已有两年历史，并且在受行政行为或不作为影响的领土范围内开展活动。PACMA 政党是一个法人实体，是非营利性的，其章程规定其目标是“捍卫动物权利”。



州律师确认，PACMA不是一个非营利法人实体，而是一个拥有特殊和排他性政权的政党，其政党受到公共和私人资源的滋养，因此，“很明显，政党政治不是一个政党”。包括用于免费法律援助的目的。”

PACMA 已向最高法院提交蒙特里亚作为文化利益资产的声明。（图片来源：埃斯特雷马杜拉频道）

本报查阅的最高法院裁决指出，考虑到法律禁止政党开展商业活动，“政党显然符合法人资格且不具有营利动机” 。他补充说，第 27/2006 号法律中的“任何人”一词“坚定地致力于以全球和全面的方式涵盖所有符合既定要求的组织”，而不考虑“例外或保留”。如果接受某种补贴的事实——补贴金额取决于其选举结果——是排他性的，并且“不分青红皂白地拒绝排除所有政党，那么排除尚未取得重大进展的少数党派就会产生不可接受的影响。”选举结果，并且缺乏资金来促进捍卫其纲领目标，”最高法院强调。