|
|
令人遗憾的是，在对各位杰出部长的应有尊重下，投票演员阵容没有经过充分审查，此事已被送交审判。此前，他们专注于其他相关问题，忽略了联邦区法院做出的裁决，也未能面对联邦法律所犯下的明显违法行为。应该指出的是，这里的原告还注意在适当的时候向法院报告遗漏情况。 这就是艺术。1973 年 12 月 14 日第 5,988 号联邦法第 21、25 和 126 条逐字规定： '艺术。21 – 作者是他所创作的智力作品的精神权利和财产权利的持有者。 '艺术。25 – 作者的精神权利是： I – 在任何时候声称该作品的父权；II – 在使用您的作品时，注明或公布您的姓名、笔名或惯用符号，作为作者的姓名；' '艺术。第 126 条 – 任何人在以任何方式或过程使用智力作品时，未注明或公布作者、解释者或表演者的姓名、笔名或惯用符号，除承担精神损害赔偿责任外，有义务披露其身份： 这） （…） b) 对于图形或唱片出版物，在不妨碍交流的情况下，在尚未分发的副本中包含勘误，
重点是连续三次在大量发行的报纸上、在作者、编辑或出版商住所、制作人；' （……） 关于这一规则的适用，尊贵的法官们，请考虑一下，就像支付律师费的判决一样，该判决仅因当事人的过失而引起，而不取决于明确的请求，第 1 条。上述现行联邦法第 9,610/98 号的第 108 条对于本案来说是必要的，即使它没有被提出，正如（如此之多以至于被转录在这里）明确要求谴责败诉者一样。当事人，“还按照 电报数据 最初的要求发布带有署名（作者姓名）的照片；并让被告承担屈服的责任，这一切都是为了正义”（Apud – 该特别上诉的请求第 28 页）。 应该指出的是，特别上诉中作出的判决一再承认原告（其唯一所有者）的九（9）张照片是由被告发布的，但没有透露照片的姓名（出处），这是适当的。照片的作者。这是法律的唯一要求。一旦被告被命令支付赔偿金，根据法律的效力，该判决也有必要延伸到将所有上述照片转载三 (3) 次，并注明原告的姓名，按照上述法律规范确定。
这是需要判断的。 （……） 简单阅读裁决即可充分证明审判时犯下的明显错误/矛盾，即谴责被告支付以照片作者未收到的报酬为代表的物质损失（上诉人） ，他的作品在未经被禁运方授权且未收到付款的情况下，出于商业目的而被被禁运方反复转发。 关于特别上诉的这一部分，著名部长温贝托·戈麦斯·德巴罗斯（见投票）抄录了他引用的材料，批准了上诉，并证明了原告在此遭受的物质损失，甚至确定进行了调查判决期间，通过仲裁。 （……） 现在，阅读该投票内容，无可争议地证明，对于责令被告支付物质损失的请求，投票判定该请求有效。更重要的是，就此事投票的其他部长也可能明白，通过支持报告员（就像投票一样），他们谴责被告支付物质损失；此外，考虑到根据裁决及其各自的证明，裁决是一致的，因此裁决中出现的错误/矛盾仍然是明显的。有一点是确定的，而且是绝对确定的：至少著名部长温贝托·戈麦斯·德巴罗斯也接受了在这一点上提出的特别上诉。
|
|
发表于 2024-1-22 13:55:01