司法恢复前调解中紧急保护的局限性

luxmisuttadhar0

第 号法律在《企业复苏和破产法》（第号法律）中引入了“第 II-A 条 – 司法复苏程序之前或附带的调解和调解”。第号法律现在通过第 20-A 至 20-D 条明确规定采用自我整合的争议解决方法来加强追偿制度。 斯帕卡司法恢复背景下的调停和和解监管与《民事诉讼法》第 139 条第五节规定的实施替代性纠纷解决方式的立法动力相关。正如2015年程序主义立法者试图诱导法官“随时促进自我重组”一样，这次破产立法者试图在第号法律中建立这一制度，试图最大限度地发挥破产程序的有效性。巴西回收系统[1]。 全球商业活动危机使得金融机构和商人有必要更加紧密地联系在一起，以便与信贷市场和商业危机直接相关的争议能够得到充分的解决。各个市场代理人之间的友好谈判，旨在以非诉讼方式解决商业危机，特别是在准时和短暂的情况下，可以在不分配司法赔偿的情况下解决任何争议，并避免不利影响对每个人[二]。 在这方面，艺术。20-B 在陷入困境的公司的合伙人与股东之间、公共服务特许权获得者或被许可人与监管机构或公共实体之间、债务人与超竞争债权人之间或面对学分已提交司法追偿。

作为克服危机和鼓励债务均等的理由，在满足法律要求的情况下，通过赋予债务人请求偿还债务的权利，鼓励债务人和债权人之间的组合，以接受未来可能的司法追偿。紧急预防性救济，以便对债务人的处决暂停最多 60 天。 然而，这种紧急保护的应用存在局限性，需要施药者小心谨慎。它可能的推断不仅会破坏主要的恢复过程，还会损害他们寻求鼓励的自我组合方法的合法性。 调解中紧急保护的限度：不受司法追偿的债权 历次调 电话数据 解参与者之间争论的焦点是第 1 条规定的紧急保护的效力范围。第号法律 20-B 关于调解申请人最终不受司法追偿的信用。 事实上，从现在开始必须区分两种情况。第一种是，根据第 号法律第 20-B 条第 IV 项的规定，可能和将来可能受到司法追偿的债权人在司法追偿之前接受调解或集体谈判[3]。 在这种情况下，只有根据第 20-B 条第 1 款的明确规定，符合法律要求的陷入困境的公司才会被批准获得紧急预防性救济的请求，以便将针对其的处决建议暂停最长一段时间。到 60 天尝试作曲。 不属于司法追偿范围的信用情况则完全不同。



在这种情况下，根据第 号法律第 20-B 条第 III 项的规定，调解不受阻碍。债权人在司法追偿前，可以自愿同意进行调解或者通过调解集体协商。 从这方面来说，自构法的本质是利益相关方自愿遵守的表现。根据第 49 条第 4 款的规定，由于商业租赁、保留所有权的购买和销售或不可逆转的购买和销售承诺或因外汇预付合同而产生的信用担保，因此不受司法追偿的信用第法律第 3 条和第 4 条不受司法恢复前调解的影响，除非其持有人同意其信用服从调解或谈判程序[4]。 对调解强制性质的讨论，尽管它影响了该方法作为自我组合的本质，但根据法律，只有在“存在公共灾难状态，以便允许提供基本服务的连续性”，例如以绝对限制性方式规定了《LRE》第 20-B 条第 III 项的规则。该规范是通过将灾难状态视为例外假设来表达的，其方式不允许进行广泛的解释。 此外，自愿接受先前的调解或谈判不应与对上述信用的任何紧急预防性保护可能产生的影响相混淆。 除了紧急保护法律条款明确只提及对可追偿债权产生的影响外，预防措施无法推断即使是主要程序也会产生的影响[5] [6]。